Gesellschaftsanalyse und Klassen

Kapitalismus hat seine Grenzen erreicht. Die Naturausbeutung lässt sich nicht mehr rückgängig machen und Diktaturen erscheinen am Horizont

Einladung zum Kolloquium des Arbeitskreises „Gesellschaftsanalyse“ der „Leibniz-Sozietät der Wissenschaften zu Berlin“

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen

Kapitalismus am Limit? – Transformation im Stau: Suche nach Auswegen!

Zeit: 7. November 2025, von 09.00 bis 18.00
Ort: Berlin, Jugendherberge am Ostkreuz, Marktstraße (Eingang)/Ecke Kynaststr. (Raum Rheinland)

Der Arbeitskreis Gesellschaftsanalyse der „Leibniz-Sozietät der Wissenschaften zu Berlin“ lädt ein zu einer ganztägigen Veranstaltung, die das mehrjährige Programm „Zeitdiagnosen“ zu einem Kulminationspunkt führt.
Aus dem Call for Papers:

Angesichts von Krisen, Kriegen, Konflikten und manch enttäuschtem Transformationsoptimismus gibt es intensive, vielstimmige zeitdiagnostische Debatten. Bislang gängige Konzepte werden hinterfragt, neue Deutungsangebote, Strategien und Leitbilder gesucht, vorgeschlagen und kontrovers diskutiert. Zu diesem Diskurs soll das Kolloquium in drei Themenfeldern beitragen.

  1. Westlich-kapitalistische Gesellschaften in der Polykrise

Öko- und Transformationskrisen, verschärfte Ungleichheiten und Unsicherheiten, rechtspopulistische Angriffe auf demokratische Werte und Institutionen – die Koordinaten gesellschaftlichen Handelns haben sich gravierend verändert.  In welcher Gesellschaft sind wir angekommen und wohin treibt die Entwicklung – „neue Häutungen“ des Kapitalismus?

Beschreiben „Neoliberalismus“und „Finanzmarktkapitalismus“ noch treffend die heutige ökonomisch-gesellschaftliche Formation? Sind Deutschland und andere westlich-kapitalistische Gesellschaften noch auf dem Weg zu einem „Grünen Kapitalismus“, oder ist das Projekt einer ökologischen Modernisierung bereits gescheitert, bevor es hegemonial wurde? Rückkehr zu marktradikalem „Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit um jeden Preis“ auf Basis neuer Technologien? Oder doch ein stärker staatlich gelenkter öko-keynesianischer Umbau, oder…?

  1. Multipolare Welt(um)Ordnung

Gefährliche Konflikte in Europa und in einer Welt, die Kooperation und solidarische Lösungen nötiger hat denn je, allein schon angesichts von Klimakrise, Migration etc. – Hintergründe und Alternativen?

Auf einem konfliktreichen Weg zu einer multipolaren Weltordnung oder zu einem neuen (bipolaren) „Systemkampf mit allen Mitteln“ zwischen einem US-geführten „Westen“ und China plus x? Die USA unter Trump/Musk – riskantes Endspiel eines Imperiums? EU-Europa und Deutschland – Aufrüsten, enger gemeinsam unter einem „US-Schutzschirm“ oder die Suche nach einer eigenständigeren progressiv moderierenden Rolle in einer spannungsreichen Welt mit diversen Machtzentren und aufstrebenden Ländern des Globalen Südens?

  1. Neue gesellschaftliche Leitbilder, Visionen, Gestaltungschancen?

Erfahrungen der vergangenen mehr als fünf Jahre – enttäuschter Transformations- und Bewegungsoptimismus, verstärkte Widerstände gegen progressiven Wandel, ökologisch-soziale Rollback-Strategien und Verrohung der politischen Kultur. Vor diesem Hintergrund:

Sind (sozialökologische, Große, Gesellschafts-) „Transformation“, „nachhaltige Entwicklung“ als Konzepte gezielten ökonomisch-gesellschaftlichen Umbaus gescheitert? Wenn ja – in welcher Hinsicht und woran? Wie gestaltbar ist überhaupt die zunehmend hyperkomplexe (Welt-)Gesellschaft? Sollten wir uns eher auf „bescheidenere“ Gestaltungsambitionen fokussieren – Anpassung, Selbsterhaltung, Resilienz statt Emanzipation, sozialökologischer Fortschritt, erweiterte Demokratie etc.?  Aber was geschieht mit den zwanghaft-strukturellen Dynamiken, die langfristig zivilisatorische Errungenschaften der Moderne untergraben? „Ökosozialismus“, „Postwachstum“… als Visionen? Welche Anknüpfungspunkte, Einstiege, Akteure wären dafür in der heutigen „zeitgeistig unfreundlichen“ Situation relevant?Inwiefern sind Modelle, wie etwa die „gelenkte Marktwirtschaft“ Chinas, anregend?                                                                                                                                                

Sind technokratische Gesellschaftsbilder ein Resonanzboden für in Utopien umgedeutete faschistoid menschenverachtende Dystopien im Geiste der Silicon-Valley-Ideologie von Tech-Milliardären vom Schlage Musk und Thiel: Mars-Besiedelung und „multiplanetare Zivilisation“ als Alternative für eine zerstörte Erde, die schrankenlose Entfaltung von KI, Kapitalismus, Tech-Konzernen als Bedingung sowie „longterminism“ und „Transhumanismus“ als ideologische Grundlagen dafür….

Programm: (Link zum detaillierten Programm mit Abstracts und weiteren Hinweisen)

08.30: Ankommen und Morgenkaffee

09.00 – 11.00 Block 1

 Westlich-kapitalistische Gesellschaften in der Polykrise

(Kurze Einsteuerung zum Kolloquium und Moderation: Michael Thomas)

Markus Wissen (Berlin): Kapitalismus am Limit. Öko-imperiale Spannungen, umkämpfte Krisenpolitik und solidarische Perspektiven

Andrea Komlosy (Wien): Das Konzept der säkularen Transformation. Wie können wir die Wende der digitalen Akkumulation einfangen?

Diskussion

11.05 – 11.45 Keynote

Hans Joas (Berlin): Weltherrschaft und moralischer Universalismus   

Mittagspause: 11.45 – 12.45

12.45 – 14.45 Block 2: Multipolare Welt(um)Ordnung

(Moderation. Dieter Segert)

Michael Brie (Berlin): Das chinesische Jahrhundertprojekt

Ingar Solty (Berlin): Die Vereinigten Staaten im postliberalen Kapitalismus

Judith Dellheim (Berlin): Europäische Union – souveräner globaler Akteur?

Diskussion

Kaffeepause: 14.45 – 15.05

15.05 – 17.00 Block 3: Neue gesellschaftliche Leitbilder, Visionen, Gestaltungschancen?

(Moderation: Judith Enders)

Martin Endreß (Trier): Transformationsperspektive „Resilienzen“

Frank Adler (Chorin): Zäsur 2020er Jahre: Düstere Aussichten – neuer „Realismus“?

Diskussion

17.05 – 18.00: offene Schlussrunde – Anstöße, Inspirationen   

(Moderation: Michael Thomas)

18.00: Gemeinsamer Ausklang

Organisatorische Hinweise:

Der Veranstaltungsort ist erreichbar mit der S-Bahn (Berlin Ostkreuz), ca. 10 Min. Fußweg. Mit der Straßenbahn Linie 21 und Bus (Linie 240), jeweils Haltestelle Marktstraße. Fußweg ca. 4 Min.
Es gibt Autoparkplätze auf dem Gelände (5,- €).
Der Raum „Rheinland“ befindet sich im Jugendbildungszentrum, 1. Etage (das Gebäude hinter dem Theater, links vom Haupteingang).
Auf Grund der begrenzten Kapazität wird um eine Anmeldung bis zum 15. Oktober gebeten! (Thomas.Micha@t-online.de).
Die Mittagsversorgung muss auf eigene Kosten erfolgen. In fußläufiger Nähe zum Veranstaltungsort gibt es zahlreiche Möglichkeiten.
Die Gaststätte der Jugendherberge bietet ein Mittagsmenü (auch vegetarisch) für 13,50 € an. Das muss vorher bestellt werden – also bitte bei Bedarf dafür bei der Anmeldung vermerken! Zusätzlich gibt es im Bistro der JH ein Imbissangebot.

Wir haben vor, die Beiträge des Kolloquiums unter Leibniz online zu veröffentlichen. Thematisch Interessierte laden wir ausdrücklich ein, mögliche Diskussionsbeiträge ebenfalls für die Publikation auszuarbeiten.

Einladung zur nächsten Diskussionsrunde des AK Gesellschaftsanalyse

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen

Der Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät lädt im Rahmen seiner thematischen Reihe „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“

zu einer nächsten Diskussionsrunde ein:

Moralischer Universalismus in diesen Zeiten?

Zeit: 19. September 2025 von 14.00 bis 17.00 / Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A / Raum 1.03.

Der gewählte Titel für diese Diskussionsrunde soll einmal darauf hinweisen, dass das Werk von Hans Joas (Universalismus. Weltherrschaft und Menschheitsethos. Suhrkamp 2025) vorgestellt wird. Dann betrifft der Zeitbezug den thematischen Gegenstand, den unser Arbeitskreis über Monate verfolgt hatte, und zugleich einen Fokus des am 7. November anstehenden Kolloquiums.

Hans Joas wird auf diesem Kolloquium in einer Keynote einige der ihm zentralen und auch heute relevanten Aussagen seines Buches vorstellen. Im Arbeitskreis wird Michael Thomas einen Überblick geben und Ansätze des konzeptionellen Vorgehens von Joas sowie zentrale Thesen vorstellen. Dies scheint angesichts allein des Umfangs der Darstellung angemessen und weniger eine Doppelung als eine Vorverständigung mit bzw. zu den am 7. November folgenden Ausführungen des Autors.

Im zweiten Teil dieser Diskussion sollen für unsere eigene Vorbereitung und die Profilierung des Kolloquiums einige Thesen aus den einzelnen Themenfeldern herausgegriffen und diskutiert werden. Der Ausgangspunkt könnten dafür die jüngsten Entwicklungen sein (also Aspekte der Zeitanalyse), die so oder so diese Thesen nochmals in ein besonderes Licht stellen. Damit sollten sich Impulse für die Diskussion auf dem Kolloquium verbinden. Da einige der aktiv Beteiligten in der Runde am 19. dabei sind und Themen wie Abstracts vorliegen, ist auf einen anregenden Austausch zu setzen.

Ein Text von Hand Joas (ein separat veröffentlichter Auszug aus dem Buch) wird im Arbeitskreisverteiler verschickt und kann bei Bedarf bei mir angefordert werden. Die Konferenzmaterialien stehen ab nächste Woche auf der Webseite der Sozietät und werden von mir danach in den Verteiler gegeben.

Michael Thomas (für Nachfragen: Thomas.Micha@t-online.de)

Kurzbericht zur Sitzung des Arbeitskreises Gesellschaftsanalyse am 25. 4. 2025

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen ,

Gegenstand der Buchvorstellung und Diskussion war:

Ingolfur Blühdorn: Unhaltbarkeit.  Auf dem Weg in eine andere Moderne. Berlin 2024, 384 S., edition suhrkamp 2808

Die Diskussion am 25.4., an der sich 9 Personen aus dem Arbeitskreis beteiligten, zu diesem Buch war so kontrovers wie selten. Die Meinungen reichten von großer Begeisterung bzw. Anerkennung für das Buch von Blühdorn bis zu konstatierter Enttäuschung bzw. völliger Ablehnung. Eine gewisse Übereinstimmung lag noch darin, dass eine sehr komplexe, umfassende Diagnose von Zeitproblemen versucht wurde, deren Substanz und Originalität wurden nicht weniger unterschiedlich bewertet. Die Diskussion war auch wegen der unterschiedlichen Sichtweisen ein Gewinn für alle. Das alles kann hier nicht nachgezeichnet werden. Die Hinweise sollen dazu anregen, sich diesem – zweifellos mit einer Ausstrahlung in den aktuellen Diskurs verbundenem – Buch zuzuwenden. Deshalb werden nur einige der Diskussionspunkte zusammenfassend benannt. Für deren Verdeutlichung ist auf den Text von Frank Adler zu verweisen (s.u.). Dessen Einführung in die Diskussion wird zunächst präsentiert. Diese gibt einen Überblick über die Kernpunkte der Publikation und weist auf zu Kritisierendes hin. 

Michael Thomas WEITER

Nachhaltigkeitsforscher Prof. Dr. Sighard Neckel zu Gast im Arbeitskreis Gesellschaftsanalyse

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen, Veranstaltungen

Sighard Neckel auf dem DGS Kongress 2016
Prof. Dr. Sighard Neckel (2016, Foto: Ziko van Dijk – CC BY-SA 4.0, via Wikipedia)

Der Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät lädt im Rahmen seiner thematischen Reihe „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“

zu Vortrag und Diskussion ein:

Prof. Dr. Sighard Neckel (Universität Hamburg)

„Umstrittene Nachhaltigkeit“

Zeit: 13. Juni 2025 von 14.00 bis 17.00 / Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A / Raum 1.03.  

Nachhaltigkeit als Leitbild eines ökologischen Umbruchs ist ins Gerede gekommen, von mehreren Seiten. Wegen seiner Konturlosigkeit hat er sich zum Deckbegriff eines vermeintlich grünen Kapitalismus verwandelt, der Greenwashing betreibt, während die Zerstörung des Erdsystems ungebremst weiter voranschreitet. Aber auch seitens mancher Strömungen einer ökologischen Gesellschaftskritik gilt Nachhaltigkeit als verbraucht, als anthropozentrisch und neokolonial, weswegen das „Anthropozän“ die Orientierung vorgeben soll und die Perspektive einer „Post-Nachhaltigkeit“ eingenommen wird. Im Vortrag werden kritische Rückfragen an den überkommenen Nachhaltigkeitsbegriff gestellt, der Rationalitätskern von Nachhaltigkeit aber verteidigt. Bei all der Wahllosigkeit in seinem Gebrauch und auch seiner Korrekturbedürftigkeit wohnen „Nachhaltigkeit“ doch grundlegende ökologische Prinzipien inne, auf die eine Kritik am naturzerstörenden Kapitalismus nicht verzichten kann. Die Kritik an Nachhaltigkeit wiederum wird daraufhin befragt, welche Aporien ihr innewohnen und welche ungelösten analytischen Probleme sie für das Verständnis einer sozial-ökologischen Transformation hinterlässt.

Der Vortrag schließt an im Arbeitskreis diskutierte Themen an und geht zugleich systematisch in übergreifende Fragen unseres anstehenden Kolloquiums nach der zeitanalytischen Prüfung konzeptioneller Ansätze progressiver gesellschaftlicher Entwicklung: Wenn es offensichtlich so nicht weitergeht wie bisher, wie könnte es dann weitergehen?

Sighard Neckel hat viel beachtete Publikationen zu soziologischen, gesellschaftstheoretischen und sozialphilosophischen Themen vorgelegt. Seit Jahren gilt das vor allem auch für das Thema „Nachhaltigkeit“, zu dem er ein DFG-Kolleg an der Universität Hamburg geleitet hat und wo er weiter als Senior Permanent Fellow tätig ist. Die Forschungen sind im Netz einsehbar und u.a. dokumentiert:  https://www.zukuenfte-nachhaltigkeit.uni-hamburg.de/kolleg/team-zweite-phase/neckel.html

Michael Thomas (für Nachfragen: Thomas.Micha@t-online.de)

Einladung zur Diskussionsveranstaltung des Arbeitskreises Gesellschaftsanalysen

Gesellschaftsanalyse und Klassen

Der Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät lädt im Rahmen seiner thematischen Reihe

„Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“

zu einer weiteren Diskussionsveranstaltung ein:

Ingolfur Blühdorn: Unhaltbarkeit. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Berlin: edition suhrkamp 2024

Zeit: 25. 4. 2025 von 14.00 bis 17.00 / Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A / Raum 1.03.

„Wie eine Bombe“ könne das Buch in die Diskussion einschlagen, so Peter Wagner in einer Rezension. Sieht man von der problematischen Metapher ab, einen zentralen Punkt trifft der Rezensent. Blühdorn greift mit enormer Radikalität und argumentativer Wucht in die Debatten um Status und Entwicklung der Moderne ein. Kaum etwas wird verschont. Sein Memento gegen die „Wohlfühlliteratur“, dass nämlich jedem Hoffen auf bzw. Appell an Transformation zunächst die Analyse der gesellschaftlichen Realität vorausgehen müsse (was selten geschehe), ist im Arbeitskreis zu teilen: Um die Transformationsfrage weiter zu verfolgen, ist Zeitanalyse, Zeitdiagnose erforderlich und hier thematisches Programm. WEITER

Kurzbericht zur Sitzung des Arbeitskreises Gesellschaftsanalyse am 14.2.2025

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen

Arbeitskreis Gesellschatsanalyse tagt in der Rosa-Luxemburg-Stftung am 14.2.2025 (Foto Hobohm)

Gegenstand der Diskussion war:

Bruno Latour/Nikolaj Schultz „Zur Entstehung einer ökologischen Klasse. Ein Memorandum“ (Edition Suhrkamp 2022)

Es war durchaus erhellend und erfrischend, dass Hans-Christoph Hobohm in seiner Einführung in die Diskussionsrunde auf den Unterschied der Bedeutung von „Memorandum“ im französischen Kontext gegenüber der im deutschen hinwies. Ist es im ersteren eher eine Art Notiz, Hinweis („Memo“) für die Partei der Grünen (in Frankreich), so hat es im Deutschen doch eine stärkere Akzentuierung, sagt es Grundsätzliches. Auch von mir wurde es die Schrift so wahr genommen und platziert (zumal als Summa eines bedeutenden Philosophen und Soziologen) – in der Tat scheint sie diesbezüglich schillernd. Ist es eine (Wieder-)Erweckung einer „Klasse“ oder nur eine Ermunterungen für die Partei der Grünen?

Dieser Hinweis auf den Kontext – räumlich, zeitlich, kulturell – korrespondiert treffend mit unserer Beschäftigung mit Zeitanalyse bzw. deren Relevanz für die Transformationsperspektive. Immer wieder (und nochmals zugespitzt mit den Zeitbrüchen heute) stellt sich die Forderung, einem abstrakten Universalismus von Begriff bzw. Konzept mit Konkretisierung und Kontextualisierung zu begegnen, um nicht stets erneut nach der schwarzen Katze im dunklen Raum zu haschen. WEITER

Call for papers – Kolloquium des AK Gesellschaftsanalyse

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen, Veranstaltungen

Ausgehend von seiner Diskussionsreihe zu „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“

lädt der Arbeitskreis Gesellschaftsanalyse ein zu einem Kolloquium

Kapitalismus am Limit? – Transformation im Stau: Suche nach Auswegen!

Angesichts von Krisen, Kriegen, Konflikten und manch enttäuschtem Transformationsoptimismus gibt es intensive, vielstimmige zeitdiagnostische Debatten. Bislang gängige Konzepte werden hinterfragt, neue Deutungsangebote, Strategien und Leitbilder gesucht, vorgeschlagen und kontrovers diskutiert. Zu diesem Diskurs soll das Kolloquium in drei Themenfeldern beitragen.

  1. Westlich-kapitalistische Gesellschaften in der Polykrise

Öko- und Transformationskrisen, verschärfte Ungleichheiten und Unsicherheiten, rechtspopulistische Angriffe auf demokratische Werte und Institutionen – die Koordinaten gesellschaftlichen Handelns haben sich gravierend verändert.  In welcher Gesellschaft sind wir angekommen und wohin treibt die Entwicklung – „neue Häutungen“ des Kapitalismus?

Beschreiben „Neoliberalismus“und „Finanzmarktkapitalismus“ noch treffend die heutige ökonomisch-gesellschaftliche Formation? Sind Deutschland und andere westlich-kapitalistische Gesellschaften noch auf dem Weg zu einem „Grünen Kapitalismus“, oder ist das Projekt einer ökologischen Modernisierung bereits gescheitert, bevor es hegemonial wurde? Rückkehr zu marktradikalem „Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit um jeden Preis“ auf Basis neuer Technologien? Oder doch ein stärker staatlich gelenkter öko-keynesianischer Umbau, oder…?

  1. Multipolare Welt(um)Ordnung

Gefährliche Konflikte in Europa und in einer Welt, die Kooperation und solidarische Lösungen nötiger hat denn je, allein schon angesichts von Klimakrise, Migration etc. – Hintergründe und Alternativen?

Auf einem konfliktreichen Weg zu einer multipolaren Weltordnung oder zu einem neuen (bipolaren) „Systemkampf mit allen Mitteln“ zwischen einem US-geführten „Westen“ und China plus x? Die USA unter Trump/Musk – riskantes Endspiel eines Imperiums? EU-Europa und Deutschland – Aufrüsten, enger gemeinsam unter einem „US-Schutzschirm“ oder die Suche nach einer eigenständigeren progressiv moderierenden Rolle in einer spannungsreichen Welt mit diversen Machtzentren und aufstrebenden Ländern des Globalen Südens?

  1. Neue gesellschaftliche Leitbilder, Visionen, Gestaltungschancen?

Erfahrungen der vergangenen mehr als fünf Jahre – enttäuschter Transformations- und Bewegungsoptimismus, verstärkte Widerstände gegen progressiven Wandel, ökologisch-soziale Rollback-Strategien und Verrohung der politischen Kultur. Vor diesem Hintergrund:

Sind (sozialökologische, Große, Gesellschafts-) „Transformation“, „nachhaltige Entwicklung“ als Konzepte gezielten ökonomisch-gesellschaftlichen Umbaus gescheitert? Wenn ja – in welcher Hinsicht und woran? Wie gestaltbar ist überhaupt die zunehmend hyperkomplexe (Welt-)Gesellschaft? Sollten wir uns eher auf „bescheidenere“ Gestaltungsambitionen fokussieren – Anpassung, Selbsterhaltung, Resilienz statt Emanzipation, sozialökologischer Fortschritt, erweiterte Demokratie etc.?  Aber was geschieht mit den zwanghaft-strukturellen Dynamiken, die langfristig zivilisatorische Errungenschaften der Moderne untergraben? „Ökosozialismus“, „Postwachstum“… als Visionen? Welche Anknüpfungspunkte, Einstiege, Akteure wären dafür in der heutigen „zeitgeistig unfreundlichen“ Situation relevant?Inwiefern sind Modelle, wie etwa die „gelenkte Marktwirtschaft“ Chinas, anregend?                                                                                                                                                

Sind technokratische Gesellschaftsbilder ein Resonanzboden für in Utopien umgedeutete faschistoid menschenverachtende Dystopien im Geiste der Silicon-Valley-Ideologie von Tech-Milliardären vom Schlage Musk und Thiel: Mars-Besiedelung und „multiplanetare Zivilisation“ als Alternative für eine zerstörte Erde, die schrankenlose Entfaltung von KI, Kapitalismus, Tech-Konzernen als Bedingung sowie „longterminism“ und „Transhumanismus“ als ideologische Grundlagen dafür….

Organisatorisches

Das Kolloquium findet am 7. November 2025 in der Zeit von 9.30 bis 19.00 in Berlin (Jugendherberge am Ostkreuz) statt.

Geplant sind zu jedem der Themen zwei längere Vorträge (ca. 30 min) mit anschließender moderierter Diskussion, in die auch angekündigte Kurzbeiträge (ca. 5 – 7 min.) eingebracht werden können. Wir bitten um Vorschläge für beide Varianten bis zum 31. März 2025 an  Thomas.Micha@t-online.de. Sie sollten das Thema, zentrale Thesen bzw. Argumente auf max. einer Seite benennen. Bis zum 20. Mai 2025 werden die Bewerber*innen von uns informiert, ob und wie der Beitrag aufgenommen werden kann. Honorare können nicht gezahlt werden. Eine Publikation der Beiträge wird angestrebt.

Natürlich ist auch eine Teilnahme am Kolloquium ohne angemeldeten Diskussionsbeitrag möglich. Wir wollen viel Raum für die freie Debatte geben!

Einladung und Programm werden Ende September vorliegen. Weitere organisatorische Hinweise erfolgen zu gegebener Zeit.
Um Anmeldung zum Kolloquium wird bis zum 7.10. gebeten (die Teilnehmerzahl ist begrenzt).

Für den Arbeitskreis

Michael Thomas

Einladung zur nächsten Sitzung „Zeitdiagnosen“

Gesellschaftsanalyse und Klassen

Der Arbeitskreis Gesellschaftsanalyse lädt im Rahmen seines thematischen Schwerpunkts „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“ zu einer nächsten Veranstaltung ein:

Termin: Freitag, 14.2. 2025 von 14.00 bis ca. 17.00 Uhr
Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A, Raum 1.03

Zur Diskussion steht von Bruno Latour und Nikolaj Schultz die Publikation

„Zur Entstehung einer ökologischen Klasse. Ein Memorandum“
(Edition Suhrkamp 2022)

Die Zeiten für gesellschaftliche Transformationen sind nicht günstig. Angesichts komplexer und sich weiter zuspitzender Krisenprozesse werden Fragen nach möglichen Akteuren oder Subjekten progressiver Intervention, nach Kräften einer solchen Transformation, kaum noch gestellt. Aktivierung, Mobilisierung erfolgen durchaus – als Agieren unterschiedlicher Kapitalfraktionen, als Eroberungszug eines neuen technologischen, digitalen Kapitalismus, als rechter Autoritarismus oder/und populistische Verweigerung –; für eine sozial-ökologische Transformation ist die Zeitdiagnose wenig optimistisch.
Umso überraschender und bemerkenswerter ist das angeführte Memorandum. Latour und Schultz gehen von einer umfassenden Bedrohungslage der Menschheit im Anthropozän aus und führen diese in die aktuelle zeitliche Konstellation. Ihre Diagnose ist die einer überwältigenden Gefährdung der Menschheit (Klima; Kriege; Pandemie), andererseits ist diese gelähmt: Schock und Angst, statt Aktivität. Daraus begründen sie ihr Plädoyer für die „ökologische Klasse“, die zum handlungsfähigen Subjekt werden soll. Dieser ausdrückliche Bezug auf das Klassenkonzept ist eben überraschend und bemerkenswert. Denn einerseits könnte die Distanz zum „klassischen Klassenkonzept“ nicht größer sein – Kapitalverhältnis und Produktion werden ausdrücklich negiert –, andererseits greifen sie gerade auf den traditionellen Anspruch zurück: „Klasse“ ist notwendig als politischer Kampfbegriff zur Konstituierung eines handlungsfähigen Subjektes in unserer heutigen kosmologischen Realität, einer neuen „herrschenden Klasse“.

Die Argumentation ist lesenswert und herausfordernd. Sie macht in ihrem dichotomischen Ansatz einen breiten analytischen Raum auf und durchmisst ihn, wenngleich nicht immer konsequent. So kann es auch die eine oder andere Enttäuschung geben. Die Frage nach neuen Konzepten und Begriffen bliebt. Das erinnert nicht zufällig an McKenzie Wark. Auch sie verbindet ihre emphatische Bezugnahme auf „Klasse“ mit einer strikten Ablösung vom „alten“ Klassenkonflikt (von den „alten“ Klassen). Zutreffend scheint die Metapher „Klassen ohne Kapitalismus“. Eine neue Realität ist auch für Nancy Fraser das zentrale Argument – darin liegt der übergreifende zeitdiagnostische Punkt –, ihre Antwort ist aber eine andere: mit einer neuartigen Kapitalismusanalyse zu einer neuen Klassenbestimmung. Insofern bieten alle drei Arbeiten einen stimulierenden Zugang zur Frage, ob Klassen (Klassenanalysen) zum Subjekt sozialökologischer Transformation führen.

Textauszüge und eine kleinere Einsteuerung werden auf Anfrage verschickt.

Für Fragen und zur Anmeldung bitte an Thomas.Micha@t-online.de
Michael Thomas

Bericht zur Sitzung des Arbeitskreises Gesellschaftsanalyse am 8.11.2024

Gesellschaftsanalyse und Klassen ,

M. Wark auf der Cover-Innenseite des Buches

Michael Thomas

Kurzbericht zur Sitzung des Arbeitskreises Gesellschaftsanalyse am 8.11. 2024

Gegenstand der Buchvorstellung und Diskussion war:

McKenzie Wark: Das Kapital ist tot. Kommt jetzt was Schlimmeres? Kritik einer politischen Ökonomie der Information (Merve Verlag 2021)

Angesichts der am Tag vor der Sitzung bekannten Wahlergebnisse aus den USA und dem Zerbrechen der Ampelkoalition in Deutschland schien es dem Moderator naheliegend, diese Diskussionsrunde zur Zeitanalyse mit der Frage im Buchtitel von Wark einzuleiten: „Kommt jetzt was Schlimmeres?“ Immerhin deuteten auch erste politische Stellungnahmen darauf hin, dass es zu einigen Erschütterungen politischer Verhältnisse und Beziehungen kommen könnte.

Diese Einleitung wurde zu einer kleinen kontroversen Auftaktrunde im Kreis der 14 Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Dieser ging eine kurze Vorstellung von Prof. Dr. Hans-Christoph Hobohm voraus, der den Themenvorschlag eingebracht und mit einem vorab zugestellten Textauszug und Thesenpapier vorbereitet hatte. Naheliegend erschient dem Arbeitskreisleiter für die Vorstellung vor allem der Hinweis auf das unlängst erschienene Buch von Hans-Christoph Hobohm zum Informationsverhalten (Berlin: de Gruyter, 2024, 444 S.). Denn mit diesem sind zentrale Aspekte von Information aufgearbeitet; vom Referenten wurden auch immer wieder fachspezifische Termini und Unterscheidungen (Information/Daten/Wissen/Weisheit etc.) erhellend in die Diskussion eingebracht. Zumal McKenzie Wark solche Termine und Unterscheidungen eher voraussetzt bzw. schlicht anwendet. WEITER

Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ zu McKenzie Wark: „Das Kapital ist tot“ (Einladung)

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen

Der Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät lädt im Rahmen seiner Reihe „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“ zu einer weiteren Diskussionsveranstaltung ein:

8. November 2024 von 14.00 bis 17.00 / Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A / Raum 5.16.

Zur Diskussion steht das Buch

McKenzie Wark: Das Kapital ist tot. Kommt jetzt was Schlimmeres? Kritik einer politischen Ökonomie der Information (Merve Verlag 2021)

Die Buchvorstellung liegt in den Händen von Prof. Dr. Hans-Christoph Hobohm. Eine thematische Einführung sowie ein Textauszug werden vorab verschickt.

Vor knapp zehn Jahren erschien von der Autorin die deutsche Fassung ihres „Hacker-Manifests“. Diese Streitschrift setzte schon damals eigene Akzente in den Debatten um Informatisierung, Tendenzen und Konsequenzen der neuen Internet-Ökonomie. Es ging um die progressive Vision einer neuen, die bestehenden Eigentumsformen aufbrechenden Technologie. Das vorliegende Buch nimmt eine deutliche Kritik vor: Was sie (die Autorin) übersehen habe, ist der gegenläufige Trend, das Aufkommen einer neuen Verwertungsökonomie. Diese überschreitet zwar den Kapitalismus (welcher Form oder Variante auch immer), bringt aber Schlimmeres. Die progressive Vision, die der Informationstechnologie als Commons, hat sich erledigt. Eine neue Klasse (Vektoralisten) besitzt die neue Technologie (den Informationsvektor) und kann sich alles aneignen. Sie beherrscht alle, nicht nur die untergeordnete Klasse (die Hacker, zu denen wir alle gehören), sondern auch die „traditionellen“ Kapitalisten. Die Logik der neuen Produktivkraft durchdringt die ganze Gesellschaft – von den großen Unternehmen bis zur alltäglichen Lebenswelt.

Insofern lässt sich mit dem Buch an die Diskussionen zu Andrea Komlosy oder Jeremy Rifkin anschließen, zugleich setzt McKenzie Wark deutlich andere Akzente. Die Lektüre ist anregend, herausfordernd, auch witzig und originell. Ihre Methode heißt „détournement“, weg von der „offiziellen Wahrheit“, Aussteigen aus der überlieferten Sprache. Gerade auch die der vorherrschenden Marxexegese, die immer wieder so oder so am Kapitalismus oder aber am Kommunismus hängt. Hierin verstaubt im Grunde der „vornehme Marxismus“. Was ist zu tun? Vor allem eine neue und radikale („vulgäre“) Analyse der Gegenwart. „Die Gegenwart unserer Gegenwart ist erst noch zu schreiben.“ Die Methode des détournement hilft, nicht der herrschenden Sprache zu unterliegen. Damit kommen wir vielleicht zu anderen Lebens- und Überlebensweisen, die eine bloße Ideologie verstellt. Der vulgäre Marxismus kann plurale Pfade aufzeigen, um von der Vergangenheit in die Gegenwart und in lebenswerte Zukunft zu denken. Gerade auch in Zeiten des Klimawandels. – Vieles wird umstritten sein, vieles so oder so anregend.

Auf der Sitzung soll ein Ausblick für das weitere Vorgehen 2025 gegeben werden.

Für Fragen bzw. die Anmeldung können sich Interessierte an Dr. Michael Thomas wenden: Thomas.Micha@t-online.de

Einladung zur nächsten Sitzung des Arbeitskreises „Gesellschaftsanalyse“

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen, Veranstaltungen , ,

Der Arbeitskreis „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät lädt im Rahmen seiner Reihe „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“ zu einer weiteren Diskussionsveranstaltung ein:

13. September 2024 von 14.00 bis 17.00 / Ort: Rosa-Luxemburg-Stiftung, Straße der Pariser Kommune 8A / Raum 5.16.

Vor mehr als eineinhalb Jahren hatten wir uns im Arbeitskreis auf die genannte thematische Reihe verständigt. Nunmehr erfolgt eine Rückschau auf bisherige Debatten.  Zugleich geht es um nächste Themen und Schritte. Folglich ist das Thema

„Transformation und Zeitdiagnose – eine Zwischenbilanz“

Länger- und kurzfristige ökonomische, technologische, politische, soziale und kulturelle Veränderungen haben die gesellschaftliche Konstellation von regionaler bis globaler Ebene so drastisch, zum Teil dramatisch geprägt, dass jede Suche nach alternativen Entwicklungen (also gerade auch die Frage nach Transformationen) sich ihrer Voraussetzungen und Bedingungen neu vergewissern muss: Wo stehen wir, was ist notwendig, was überhaupt möglich? – Zeitdiagnose. WEITER

Bericht zur Sitzung des Arbeitskreises „Gesellschaftsanalyse“ am 10. Mai 2024

Arbeitskreise, Gesellschaftsanalyse und Klassen, Nekrologe, Veranstaltungen , ,

Michael Thomas

Kurzbericht zur Diskussion des Arbeitskreises „Gesellschaftsanalyse“ der Leibniz-Sozietät am 10. Mai 2024.

In seiner thematischen Reihe „Zeitdiagnosen: Gesellschaften im Umbruch – Analysen und transformatorische Chancen“ führte unser Arbeitskreis zum genannten Termin eine weitere Buchvorstellung und Diskussion. Grundlage dafür war das unlängst erschienene Buch von Katharina Bluhm „Russland und der Westen“ (Matthes & Seitz 2024).

Für die Vorbereitung hatte Dieter Segert das Thema spezifiziert auf „Kultur und moralisierende Weltsichten als Kriegstreiber in Russland und bei uns“. Entsprechend wurden vorab nicht nur Auszüge aus dem genannten Buch verschickt, sondern einige thematische Artikel sowohl von Dieter Segert selbst wie ein Interview mit dem einflussreichen russischen Politologen Sergej Karaganow. WEITER

1 2 3 4 5